Эта тема родилась из наблюдений. В Интернете. На форумах, где люди обмениваются мнениями, шутят, подкалывают, делятся историями, опытом и просто общаются.
Мы все немного психологи, ведь жизненный опыт, если не пропивается алкоголем или не уничтожается наркотиками, позволяет неплохо разбираться в людях.
Когда пишутся ответные комментарии, сразу видно, что человек отвечает по существу заявленного, своими словами, так сказать "от руки".
Вот с этим "своими словами" происходят метаморфозы. Порой замечаешь у некоторых людей несоответствие между написанным оппонентом и ответом. И кажется, разговаривает "глухой, не имеющий аналитического мышления или попросту, не понимающий, о чем пишет оппонент". То есть, читая ответ, видишь галиматью из набора фраз.
Отчего такое происходит? Сидел, читал, анализировал, сравнивал комментарии одного "объекта" на разных сайтах, благо этого "объекта" очень много везде.
Читал, удивлялся, смеялся несоответствию ответов.
И получается забавная картина. Судить не берусь, в какое время суток этот "объект" шарит по Гуглу, но шарит, похоже безостановочно.
Почитывает около-научные статейки, благо этого "добра" в Интернете хватает. Копирует понравившиеся слово, фразу, целые абзацы, и сохраняет в недрах памяти своего компьютера.
Возможно, даже заводит отдельные "папки" с именами своих оппонентов, рьяно нарушающие мыслительную пустоту "объекта". А "объекту" так хочется ответить! И чтобы наповал! Задавить объемом словоблудия! Терминами непонятными, словами заумными, а главное, объемом!
А тут, вот они заветные "папочки", с вычленными из контекста статеек, мыслишками. Раз, и готов ответ оппоненту! И совсем неважно, что начало такого комментария об одном, а окончание - о другом...
Добавив пару слов от себя или имя, "объект" - такую галиматью сваливает на голову оппонента, которому, чтобы "продраться" сквозь нагромождение несуразицы, необходимо: либо, проделать мыслительную работу, увязав свой комментарий и Гугловский, либо коротко послать "на хуй".
Но мы же интеллигентные люди! Послать "на хуй" - это невоспитанно. Поэтому, оппонент пытается ответить на "гугловский комментарий", не понимая, что в контексте оригинала какой-либо статьи, вырванный "кусок" текста органичен и несет правильную смысловую нагрузку.
А вот "домашние заготовки" объекта, вырвав это из контекста, являют собой шоковый бред! Хотя кажутся заумными.
Когда оппонент настойчив и не желает останавливаться на "домашнюю заготовку", у "объекта" заканчиваются припасенные ответы, и тогда идет тупой посыл "на хуй" оппонента, штампы бывших слов, употребляемых из года в год.
То есть, оказывается понятным удивление оппонента, на его казалось бы, разумный комментарий, в ответ получает, якобы только что написанный в течении 2-х минут обширный ответ "объекта", но такой, что вообще не вяжется с нитью разговора. И создается впечатление, что "объект" немного не в себе, читает комментарии оппонента, но не понимает и разговаривает сам с собой.
Оно и понятно, потому что "домашние заготовки" заготовлены заранее, без учета канвы разговора. И получается, что объект, как "в лужу пернул".
Да, тяжела жизнь интернетовского хомячка, жующего чужие мысли, выдавая за свои.
Это ж, сколько времени надо проводить в Интернете. Только хомячки думают, что так можно "водить людей за нос". И скажите мне, за ради чего надо показывать ЧУЖОЕ, выдавая за СВОЕ? Ведь пустота видна невооруженным глазом у "объекта".
Гугл ты мой единственный,
Инфа где любимая?
Ты скажи, где скрылася,
Не трави мне ложь.
Гугл ответил преданный,
Гугл ответил искренний:
"Открой-ка Википедию,
открой-ка Википедию,
открой-ка Википедию,
ты там её найдёшь".
Я спросил у Яндекса...
Я спросил у Рэмблера...
Я спросил у Твиттера...
(навеяно комментарием о цитировании)
Свежие комментарии