Почему-то постоянно всплывает утверждение, что добра не может быть без зла. Что они – равноправные партнеры, что они уравновешивают друг друга, находясь в двух противоположных углах жизненного пространства. А если еще послушать демагогов, занимающихся словоблудием: «добро и зло относительны.
Для одного это добро, а для другого – зло. И наоборот».Есть и другое мнение, основанное на простом здравом смысле.
Во-первых: зло сделанное другому человеку, никогда не может стать добром для сделавшего, хотя бы потому, что он может потерять свою бессмертную душу! Какую-то, сиюминутную, выгоду, конечно, можно получить, Но это никак не может стать добром, так как это шаг по тропе зла.
Во-вторых: Почему цель никак не может оправдать средства? Потому что цель (не надо путать с результатом) это то, что декларируют. Пример: цель, которую декларируют – я иду на восток. А на самом деле могут двигаться в любом, даже противоположном, направлении. Точно так же, добром или злом могут называть действие, не являющееся таковым!
Говорят: «добрыми намерениями вымощена дорога в ад
»! Именно потому, что люди неверно определяют, в какую сторону добра или зла они толкают ситуацию своими поступками.
И, в-третьих: мне кажется верной следующая модель добра и зла. Истинное добро – это норма, и оно находится в середине диапазона. Слева и справа – находится зло. Причем слева - обычное, всем видимое зло, а справа - замаскированное зло, к которому приводят вроде бы, внешне добрые поступки.
Например, всепрощение, приводящее к вседозволенности. http://ochewidno.ru/articles/filosof10.html
Свежие комментарии