Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Федот Тумусов внёс на рассмотрение нижней палаты законопроект, запрещающий государственным больницам и поликлиникам оказывать платные медицинские услуги.
Как отметил депутат в пояснительной записке, государственные медицинские учреждения являются гарантом реализации конституционного права россиян на бесплатную медицинскую помощь.
В то же время практика, когда в больницах предоставляются платные услуги, делает такую помощь недоступной для многих граждан. Также, по мнению депутата, губительным оказалось введение частных и негосударственных организаций в систему ОМС.
ФОТО С САЙТА PIXABAY.COM
«Часто организации частного сектора получают деньги от ОМС, а потом берут за те же услуги оплату с граждан», — пояснил Тумусов.
Предложенный им законопроект призван разграничить деятельность государственных и муниципальных учреждений с организациями частного сектора.
«Предлагается, чтобы первые оказывали медицинскую помощь согласно Конституции РФ за счёт государственных бюджетов и ОМС, а вторые оказывали бы платные услуги и действовали, как и положено частному сектору, в своём интересе на основании договоров с частными и юридическими лицами», — говорится в пояснении.
Кроме того, проект закона призван решить задачу общего бесплатного лекарственного обеспечения, которая подразумевается конституционным правом на медицинскую помощь. Соответствующие поправки вносятся в закон об основах охраны здоровья граждан РФ.
Также Тумусов рекомендовал Правительству РФ создать систему учёта эффективности вложения средств в систему здравоохранения. Как показал пилотный проект в Кировской области, средства, вложенные в амбулаторные лекарства, сокращают расходы на скорую помощь и стационарное звено и дают прирост количества трудодней. Предлагается провести такие пилотные проекты по всей России и наладить учёт влияния вложений в лекарства на бюджеты ФФОМС и ФСС. В связи с этим ряд норм законопроекта могут быть отсрочены на три-пять лет.
комменты:
На практике у нас возникло слишком много гибридных форм: вроде и государственное учреждение, но вроде и заплати, потом пользуйся. Я не понимаю, как по этому законопроекту рекомендуется разделять подобных сиамских близнецов. Вот Первая Градская в Москве: возможен бесплатный прием по направлениям, и в поликлинике такое направление дают, но по телефонам - любым! - готовы записывать только на платные услуги. "Бесплатно? Нет, не слышали". Что произойдёт после приема законопроекта? Все начнут работать бесплатно, или наоборот, бесплатный прием станет и вовсе невозможен? Очевидно, что эта больница государственная, но в то, что она станет полностью бесплатной, не верится.
Или нередко в больницах делают срочные анализы/ обследования за деньги. Бесплатно - только не срочные, с ожиданием дней 10. С этим что?
Нелепо лишать людей возможности улучшить процесс своего лечения только ради буквы закона. Но с другой стороны, закон именно и ориентирован на то, чтобы избежать подобной зависимости лечения "от кошелька". Так что сложно всё.
***
Пф, вы как дети. "Разграничат" и вместо одного юридического лица, "ГУЗ Больница А" будет два: "ГУЗ Больница А" и ООО "Больница А", которому "ГУЗ Больница А" будет сдавать в аренду свое оборудование, площади, где будут совмещать врачи из "ГУЗ Больница А".
***
А ведь это опять лезут в мой карман.
Так получилось, что супруга прикреплена к поликлинике в Москве, а живет в Московской области.
И гораздо проще было прийти в районную поликлинику и за 350 рублей, например, сделать ЭКГ и УЗИ.
А теперь - в платную за полторы тыщи?
Во всех этих законопроектах один посыл - "Когда же вы все передОхнете уже".
Свежие комментарии